護城河投資優勢
這本書真的不錯，看的時候，邊審視自己的投資策略。常常看到一半，就點開自己的持股又研究了一番，所以讀得很慢。
作者一開始提到的觀念，是公司的領導人，並不會對公司的經營造成太大影響
公司所在的產業，以及公司的商業模式，才是關鍵。例如金融及軟體服務的護城河，或者說是賺錢的能力，就會比工業物料還要高。所以挑對產業，其結構性的優勢，會比誰當 CEO 還來的有影響力。選擇比努力重要的意思啦
護城河:
有品牌，專利，特殊營運許可等無形資產的企業。品牌像是珠寶商Tiffany, 一樣的銀鍊，他就是可以賣比較貴。專利就像是台積電的專利堡壘一樣，就是技術領先的意思。特許執造，像是信用評等機構，需要先取得國家評等機構認可的，像是Moody's investors services, 其毛利率高達50%以上，或是一些砂石，石油的開採權，甚至是提供高等教育學位的許可。
享有企業轉換成本優勢的企業: 金融業，通常用了第一間銀行或證券公司，就不會想換了。反之，轉換成本低的生意，像是服飾店，零售業或餐廳，消費者幾乎沒有轉換成本， 所以就不具這方面的優勢。
有網絡經濟: 像是信用卡公司，VISA, MASTER CARD, 美國運通等，因為大家大部分的商家都在用，如果有新進的業者，不管給多少的回饋，還是很難成功，因為它們具有網絡效應。還有微軟的office，因為大家都在用，所以儘管有更好用的作業軟體，還是很難挑戰他的寡占地位。作者還提到eBay 這個拍賣網站，一樣有網絡優勢，就是大家都在用，你的買家跟賣家都在那邊，不得不用。物流公司，也有其現象，有越多的據點，其優勢會越來越明顯。
成本優勢: 像是製造的程序，營運地點，規模經濟等。做這特別提到，生產程序方面的成本優勢，通常只能維持短暫的優勢，因為很快就會被學走。地點的優勢，就比較solid。無法複製，像是砂石業，預拌水泥場，通常是地區性的生意。
擁有以上優勢的企業，更可能持續地提供高報酬。也可以直接從兩個獲利指標來看企業算不算會賺錢。也就是 ROE，ROA。ROE 是淨利除以股東權利，ROA 是淨利除與資產。而資產=股東權益加上負債。作者提到 ROA > 7%, ROE >15%, 就算有競爭力了。但也是要看所屬產業。
股價漲跌，受兩個因素影響: 投資報酬與投機報酬。前者取決於盈餘成長跟鼓勵，後者就是本益比，市場給予他多少估值的意思。
舉例來說，微軟1997--> 2007, 其EPS 平均成長約16%, 但其股價平均成長約7%, 意味著他的投機報酬為負數。因為1997市場給他的本益比是50, 2007是20倍。所以強調價值評估程序，可以把負面投機報酬的風險最小化!!
作者有提到一些買進賣出的策略，我就順便整理了一下我目前投資策略，標藍色的，是融入這本書的一些觀點
1. 營收，盈餘成長維持3-5年
2. 毛利率有競爭力
3. 想一下有沒有護城河優勢 : 無形資產，轉換成本，網絡經濟，成本優勢
4. 本益比，看該股過去5年的本益比河流圖，算出該公司的PE range
5. 先用過去五年資料，畫出營收對EPS的線性方程式, 估一下明年的營收 (參考公司法說資料)，算出明年EPS, 搭配上一點的PE range, 算出合理的股價，如果溢價有15~20%以上 (有留buffer)，就可進場
6. 買有題材型的，可以讓人建築空中閣樓的
7. 沒更好的標的，就不會賣，放著還可以領鼓利。如果有更香的標的，就停利轉過去，思考機會成本的概念
8. 發現當初買進的理由不存在了，就可以認賠賣出。
9. 通殺盤，通常嬰兒跟洗澡水會被一起丟掉(作者的比喻)，就是通殺盤，常有被誤殺的股票，也是彎腰撿鑽石的時機
以上作者提到的護城河優勢，我也把台積電拿來思考一番。
第一個專利或品牌，GG 的品牌優勢，對於B2B的企業來說，可能不是很顯著，比較注重實體性能跟價格。但 GG長期以來保持的技術領先，我認為在未來多少也可以給終端消費者，帶來一定程度的品牌效應吧。專利就更不用說了，GG 追求專利數量，在內部已經是一個接近瘋狂的KPI，而在技術上，我也很有信心。
第二點的轉換成本。GG 作為代工服務業者，也同時提供一個平台，買晶片，送封裝, IP等。加上晶片投片，除了下線到出貨基本上是3個月以上到半年的時間 (based on 產品)，下片前的tape out 以及試產等，我相信也是三個月有餘。所以在這種與客戶合作時間上相對長的商業模式，我覺得有一定的轉換成本在。客戶想轉單，其付出的成本的代價是很高的，可能需要一年前就開始規劃，所以GG 也有此優勢。
3. GG的網絡優勢，以作者的觀點，好像不是特別明顯。但我覺得GG有類似概念的優勢，是台灣半導體的群聚效應。台灣在晶圓製造，以及後續的封裝測試，都有完整的產業鏈，讓客戶可以很方便的，在一個國家就搞定。
4. GG的成本優勢，我覺得是相當強大的。根據陸行之的說法，GG在先進製程，其成本可能是INTEL 的一半而已。其實不難想像，台灣的水電，跟人力成本上面，相較歐美，應該真的算很便宜。光建廠費用，美國場跟台灣廠，就不知道差多少了... 還有規模優勢，市占 55%的晶圓廠，叫得貨因為量大，所以能拿到的成本，一定相對低。