謬誤與真相

 作者是Thomas Sowell, 出生貧困黑人家庭，由姨婆收養長大，韓戰有被徵召去當兵，退伍後去黑人大雪讀夜校，因為成績優異，被教授推薦到哈佛大學，28歲拿到經濟學士，之後到芝加哥讀博士，38歲拿到博士學位。是 芝加哥學派代表人物之一，認同自由市場經濟，主張政府不要過多干預的保守派經濟學家

都市的謬誤

政府對於住宅的限制跟干預，像是嚴格的建築禁令或者因為都市規劃保留的大片不可開發土地，會導致房屋供給下降，進而推升房價.. 那社會住宅呢？

另外汽車的普及讓都市往外擴散到郊區

性別的謬誤

女性整體薪資較男性少，不是因為雇主歧視，而是因為兩性對於工作的選擇不同。其中女性對職涯的選擇會被生育跟家務深深影響。

有子女的影響對於男性跟女性有相反的現象，通常有子女的男性收入會較沒子女的男性高，女性則相反，要生小孩了嗎？

某種程度上，女性生育造成的職涯中斷跟職涯的經驗累積，是讓已婚男性在事業上較為成功的因素之一，所以好好疼老婆^^

後來多思考到台灣的生育率降低，可能是因為高等教育更為普及，以前高中畢業出社會五年結婚生子，大概23歲，現在女性一般都有大學教育，如果再讀個碩士畢業出社會五年也30歲了。高等教育導致晚婚晚生，也導致生育率下降吧？

學術的謬誤

大學的經費主要來自政府預算跟捐贈基金，但做決策的人不需要對決策負責，所以多是考量到自身利益。

教學型大學較注重學生教育，研究型大學排名大多較高，因為認證機構會參考學術研究成果，但花期間在學術研究的教授，對於教學必然投入較少。

大學排名認證機構阻礙平價高等教育的興起，保護傳統的高成本大學，他們需要維護昂貴的大型圖書館，許多教授的終身職，成本高昂的教室或體育場等等..

收入的謬誤

近年來家戶所得下降，來自於家庭成員變少，非個人收入下降。

當前稅收針對富人課較多的稅，但很多富人的財富並不來自於收入… 現行稅收的富人指的是收入高的人，並不是真正高資產的人..

收入後20%的人，有其他社會福利金等補助，所以沒想像中窮。老人的經濟資源也有大多數未計入收入統計。而且階級是會流動的，後20%的人有很多都會流動到其他階層。

多數人的所得是相關的受益者支付，不應該由第三方來決定該怎麽分配。因為他們不是利益關係人，更沒有相關的智識..

種族的謬誤

不同種族本來就有不同的歷史文化跟組成背景不同，直接拿來比是橘子比蘋果。比起問為什麼黑人收入比白人少，應該要反問為甚麼他們要一樣？ 黑人平均年齡可能較小，他們受的教育年限跟家庭觀不同，所以拿整個群體來比，再把差異說成是種族歧視很怪。

如果硬找一個背景教育年齡相近的不同種族的個人比較，收入並不會有太多差異，因為如果雇主有歧視的狀況，他必須要付出更多的經濟成本，在高度競爭的行業很少會發生。

並不是因為有種族主義才有奴隸制，早在第一個非洲人被綁到歐洲當奴隸時，歐洲人已經奴役其他歐洲人好幾個世紀了。

作者提到種族主義是以前美國南方想要keep 奴隸制，才想出來拿來對自由的意識型態當擋箭牌用的，挺有意思的。

第三世界的謬誤

地理對當地發展的影響很顯著，通常跟外界接觸越多的地方發展會較好。非洲各地可能因為隔著大片沙漠，導致發展落後。

政府外援給第三世界沒啥屁用，但是對於那些政府或像世界貨幣組織的官員來說，他們的KPI 跟成就是成功外援多少金額，並不需要去做後續的追蹤.. 

能夠成功脫貧的國家，主要去來自於國家內部的改革，像是日本的明治維新，英格蘭的英語化，新加坡甚至中國的改革開放。通常越貧窮的國家，政府貪腐越嚴重，有好的法律跟制度才會發展起來。