被動投資學

這本書的作者是Richard A. Farri, 有CFA 執照，金融碩士畢業後當過軍官，是戰鬥機駕駛員，後來進入華爾街…奇怪美國人怎麼很多人都有當過兵.

他就是指數派的典型人物，這本書也帶出另一本指數派的書：投資終極戰，有空再找來看看

兩個投資策略去進行比較時，不能單純看報酬率，要考慮的是單位風險下的報酬。高風險投資長期下來報酬當然會比低風險投資高，但重點是每單位風險的報酬值不值得。這本書蠻有深度的，算是對指數投資背後的統計跟學理依據，引經據典的整理出來。

被動型基金 （標竿指數基金），被動配置（再平衡）

以主動基金與被動基金得比較來說，勝負比大概是1:2, 但贏過被動基金的平均報酬僅多0.96%, 輸被動基金的主動基金平均落後1.69%, 就是一個不好的策略，就是贏的機率低，贏的時候也沒有比較賺，高風險，低報酬。

最後一章講到信託管理人，包含個人信託管理人或者機構管理人，遵循的法律都會強調是要*審慎*進行投資行為，而這種審慎作法就是被動投資策略。

其實指數派的書看多了，其實就是那樣，有很多的數據或研究證明，指數投資會贏過大部分的主動型基金，這邊為什麼會說是基金呢，因為基金會收取費用，以及一些規模稅金的不利因素。但個別指數投資人跟主動投資人比起來呢？我相信也是大多數的被動投資人會贏，但個別主動投資人應該相較於主動型基金會有更多優勢..因為少了成本費用，但韭菜除外

我目前也是以指數型投資為大宗，因為要用最有效率的方法取得市場報酬，但我也有小部分的主動投資，而且長期下來的表現也還行，甚至在單一區域的房地產投入這麼多也不符合指數投資多樣分散的標準。

為什麼呢？因為我認為有些好公司跌深了，我想撿，即使看錯了，也是完全可以忍受的風險，但看對了，我心情好。房地產投資也是，我有自己算的預期報酬，包括對未來房市租金報酬的評估後，我覺得可以投入。

反正金融市場工具很多，多熟悉各種工具，不用當某個派別的鐵粉，只要能找到適合自己賺錢的機會就好了嘻嘻