EJ out of BOX

這本書作者是Peter Thiel, 是PayPal 的共同創辦人之一，後來也創辦 Palantir, 也是個創投資本家。 托爾斯泰：幸福到家庭都很相似，不幸的家庭則各有不幸。 企業剛好相反，成功的企業長的都不一樣，各自靠著解決一個獨特的問題贏得獨佔地位；而倒閉的企業都一樣，無法從競爭中逃脫。 獨佔企業會誇大競爭，想辦法掩蓋獨占地位。非獨佔企業會誇大自己的獨占性，通常是把市場定義的很小。 競爭是一個破壞的力量，而不代表價值。 追求獨占的特性： 專利技術，核心技術要比接近的替代品好10倍以上。例如PayPal 讓交易方便至少10倍，亞馬遜的書籍種類比其他書店多10倍等… 網路外部性，更多人使用後就會變得更好用..邊際成本低的意思，like 社群網站 經濟規模，品牌 先在小型市場取得獨佔地位..再擴大。例如臉書從一所大學出發，特斯拉從高檔電動。然後別搞破壞。 當個確定的樂觀主義者.. plan carefully  人生不是投資組合，創業者不能把自己多元化，你無法同時開十幾家公司，然後期待有一家可以平穩順利。一個人也不可能把十個工作做好.. 選擇要做什麼很重要..且要專注在自己擅長的事情上，而且要想清楚你擅長的事在未來有沒有前景。 Done

這本書是MIT的兩位經濟學家寫的，其中一位Abhijitv. Banerjee 是諾貝爾經濟學獎得主，印度裔美國人。這本書研究的窮人，主要是來自印度的，查了一下發現印度這個第五大經濟體，還有2.3億人活在貧窮線（每天小於2鎂），超過 1/5小孩活在貧困… 我發覺這些經濟學家寫書的pattern, 都是先寫出一個現象的謬論，像是警察多的地方治安好（是治安差警察才多），獲得較多競選經費的候選人較容易當選（容易當選才有人會捐錢給他），這種因果關係的討論。 我覺得倒不是說他們後來提出來的解釋就是對的，畢竟經濟學也是很多流派…對我來說，可以學到特別去思考事物的因果關係。 窮國的學校，不僅學生常常翹課，連老師的出勤率都有問題…沒有足夠的誘因for 學生和老師。 根據統計，每增加一年的基本教育，薪資約提高8% 但對於窮人來說，他們不會想這麼遠，較注重短期效應，所以給他們出勤獎金可以增加就學率… 窮人對於子女的教育的想法是集中資源，例如九個小孩，只送最有潛力的去上學…但其實教育對薪資的幫助並不是S曲線，在每個年級都有價值.. 刻板印象來自老師跟學生自己。窮人小孩跟不上進度時，常常是怪在自己頭上，認為自己不適合上學，從此放棄。 窮人生很多小孩，不是因為他們沒有自制力，也不是他們沒有避孕方法，更不是因為真心想要這麼多小孩。他們是期待多點小孩可以有更多機會，讓小孩可以在自己年邁的時候照顧他們…養兒防老的概念.. so sad to hear about it.. 因此如果你的人口政策是想要降低生育率，需要有良好的社會保險跟老人照護配套…也許台灣在長照這塊做得太好，生育率才會那麼低？？ 窮人通常有多份工作來降低某一項工作沒了的風險..但也造成累積不了工作技術。如果是農夫的話，也常常有不同地點的小農地來降低天氣環境的風險..窮人社群之間也較容易互相幫忙，幫忙別人也能讓自己需要被幫忙時更可能被協助。 窮人也比較沒有買保險的概念.. 微型借貸對窮人來說有好處，可以讓他們有機會微型創業。觀察有借錢的人來說，再穩定有在還錢的狀況下，他們會減少不必要的花費來還錢..要讓窮人乖乖還錢，要利用社群，讓社群的成員一起擔保成員沒有還款所造成的後果。 窮人不容易存錢，除了真的沒多少錢可以存之外，對未來沒有希望也是主因。當追求的事看起來遙不可及，就難以維持動力。反之對未來有希望，相信自己可以一步步達成目標的人，儲...