窮人的經濟學

這本書是MIT的兩位經濟學家寫的，其中一位Abhijitv. Banerjee 是諾貝爾經濟學獎得主，印度裔美國人。這本書研究的窮人，主要是來自印度的，查了一下發現印度這個第五大經濟體，還有2.3億人活在貧窮線（每天小於2鎂），超過 1/5小孩活在貧困…

我發覺這些經濟學家寫書的pattern, 都是先寫出一個現象的謬論，像是警察多的地方治安好（是治安差警察才多），獲得較多競選經費的候選人較容易當選（容易當選才有人會捐錢給他），這種因果關係的討論。

我覺得倒不是說他們後來提出來的解釋就是對的，畢竟經濟學也是很多流派…對我來說，可以學到特別去思考事物的因果關係。

窮國的學校，不僅學生常常翹課，連老師的出勤率都有問題…沒有足夠的誘因for 學生和老師。

根據統計，每增加一年的基本教育，薪資約提高8%

但對於窮人來說，他們不會想這麼遠，較注重短期效應，所以給他們出勤獎金可以增加就學率…

窮人對於子女的教育的想法是集中資源，例如九個小孩，只送最有潛力的去上學…但其實教育對薪資的幫助並不是S曲線，在每個年級都有價值..

刻板印象來自老師跟學生自己。窮人小孩跟不上進度時，常常是怪在自己頭上，認為自己不適合上學，從此放棄。

窮人生很多小孩，不是因為他們沒有自制力，也不是他們沒有避孕方法，更不是因為真心想要這麼多小孩。他們是期待多點小孩可以有更多機會，讓小孩可以在自己年邁的時候照顧他們…養兒防老的概念.. so sad to hear about it..

因此如果你的人口政策是想要降低生育率，需要有良好的社會保險跟老人照護配套…也許台灣在長照這塊做得太好，生育率才會那麼低？？

窮人通常有多份工作來降低某一項工作沒了的風險..但也造成累積不了工作技術。如果是農夫的話，也常常有不同地點的小農地來降低天氣環境的風險..窮人社群之間也較容易互相幫忙，幫忙別人也能讓自己需要被幫忙時更可能被協助。

窮人也比較沒有買保險的概念..

微型借貸對窮人來說有好處，可以讓他們有機會微型創業。觀察有借錢的人來說，再穩定有在還錢的狀況下，他們會減少不必要的花費來還錢..要讓窮人乖乖還錢，要利用社群，讓社群的成員一起擔保成員沒有還款所造成的後果。

窮人不容易存錢，除了真的沒多少錢可以存之外，對未來沒有希望也是主因。當追求的事看起來遙不可及，就難以維持動力。反之對未來有希望，相信自己可以一步步達成目標的人，儲蓄則相對容易…

窮人也有自知之明，若有一筆錢進來，有些人會先把一些必備品買起來，因為錢只要存下來總會有額外的開支。

窮人做生意或開店，並非證明他們有創業精神，而是他們在傳統的就業管道走不通，沒有其他更好的選擇了…穩定的工作才會讓他們有辦法投資下一代的教育，而好的工作大多在都市，但窮人卻很難搬到都市..

改善貧窮是個大問題，但不必一定要從大的制度面上做很大的改革，因為很困難，比較實際且有用的做法是從邊緣的小地方慢慢著手，一點一滴的改善..尤其要改善身處其中各個利益關係人，政策的制定要想到執行面，而不是太過理想..

本書的作者真的對怎麼解決貧窮，下了很多的功夫，很敬佩這種人.. 將他人的苦難視為自己的責任。

讀這本書的時候，也一直在反思家族的思維是不是窮人的思維？ 像是集中資源在單一小孩、成績差的小孩說服自己沒有讀書的腦袋、養兒防老的觀念、常常換工作導致無法累積技能、沒有儲蓄習慣、只能做小生意開店、在銀行的條件不好，所以用跟會的形式取得資金等等…其實邊看邊有點感慨，怎麼跟我們家族好多類似的地方。好啦就算不能說是窮人家庭，至少就是沒什麼錢的家族。好好教育下一代吧，從自己做起！